重新思考地域经济发展

9月10号左右经导师介绍拿到这本由法国政府环境、能源、可持续发展与海洋部资助完成的研究报告，《重新思考地域经济发展？理论模型与发达国家实践发展趋势之间的较量》。当时老师的介绍是，这是一本地域经济发展领域理论文献综述类的研究报告，但就其结论而言毫无特殊意义。这也是我打开这这本报告时的第一感觉，文章第一部分集中介绍了一些以欧洲和北美洲国家为主的研究数据，由于我平时对数据不是太感兴趣，于是就跳开了这一部分，直接进入之后的文献综述和结论。

就文献综述而言，该报告和其他法国类似作品一样，条理清晰，论证深浅得当。它主要解决的问题如副标题一般，地域经济发展相关理论的发展状况如何？发达国家地域经济发展的实践是否与理论相一致？不同国家学者在理论上讨论上有什么区别？趋势是？是否我们现今的理论足以解释当下地域经济发展的问题？这些问题被分为10个主题在2004年至今经多个不同国家的学者讨论。

虽然不知道报告第二部分对于地域经济发展概念的理解的划分是否原创，但是其中对于状态论和过程论的划分，以及对地域这个概念的理解十分精彩。我个人认为，无论是状态论还是过程论，都是对于地域经济发展从不同角度的理解，其中：

1、状态论关注于对地域经济的观察、测量与分析，并且使用GDP、劳动力熟练程度、基础设施等总量指标进行测量，更有利于我们在第一时间对一个地域的经济状态做一个直观的了解。但这个了解却停留在一个静止的状态之上，如不进行进一步分析，我们就无法得知在这些总量指标下潜藏着的每个个体和团体是如何活动的，如何创造这些可衡量的财富的。这就像是看到了一副平面的画像，但是要对画上的人更加了解，还需要我们与之进行亲密接触，有必要时还要接触他周围的人，了解他们之间的关系；

2、这后者就如同过程论的观点，也就是将地域经济发展视为一个所有参与者互动、参与的过程。这些参与者不但包括生活在这片土地上的每个人，而且还包括由这些人组成的团体，如企业、政府等。在这里我们将这些个人和团体总称为地域经济发展的参与者。这种观点是建立在一个动态的观测角度上的，例如我们不难发现在诸多分析产业集群的文章中总是会有一部分关注于集群的成长历史。但是，在这种视角下很难去确定一组专门的定量指标来描述这个过程，所以就必须借助到案例分析等质性研究的工具，涉及的学科也不仅仅局限于区域经济学。同时，地域这个概念本身就成了一个历史、社会、经济、政治和文化的综合体统一体和结果，我们在分析他的时候绝不能够忽视到其中任何一个维度。

就地域这个概念而言，本文倾向于法国学者（Pecqueur et Zimmermann 2004)所推崇的比较社会学化的定义。他们认为在对地域（territoire）这个概念进行定义的时候应抛开认识论上的误导（对实证主义和假言演绎的依赖），杜绝将地域“假设”成为区域经济学分析有效的标准（对于区域经济学上所分析的客体的范围的界定），而是去脚踏实地的推论出地域就是这个标准。在这样一个认识论的背景下，我们则必须接受地域是参与者的表达和行动的统一体和结果的这个理论假设，并且承认人力资本是地域经济发展的要素之一。

学术界对于地域这个概念也是从不同角度进行分析，大致有以下两种作为代表：

1、地域-生产要素观：将空间（地域）理解为经济增长的要素（生产要素）之一。这种观点较为关注对于财富及其生产的分析，常用的经济指标为人均GDP。同时这种观点还认为经济增长与发展之间的关系是机械性连贯的，也就是说：经济增长=就业=收入=等等=经济发展。我个人认为这种观点的形成在认识论上也受到了实证主义学派因果一元论的线性思维模式的影响。

2、地域-生活环境观则认为地域是经济发展受益居民的生活所在地。这种观点的研究重点是地域经济发展与人民生活水平之间的关系，常用指标是人类发展指数。在这种观点中，我们前面所提到的经济增长到经济发展之间的机械性连贯有可能被中断，经济的增长也有可能在在社会、文化、政治和环境等方面带来不同影响。这种理解是非线性，承认的是因果多元的认识论观点，我个人认为能够更为全面的分析现今地域经济发展问题。但对于地域与生产之间的关系的研究现在还是我们所面对的主要问题，所以我个人建议将这两种观点融合，形成第三种观点，或曰：地域-生产-生活环境观。

地域经济发展的状态论和过程论认识，前者我们可以称之为《地域宏观经济学》（Davezis，2005），后者我们可以把他理解成是对于地域经济发展的社会学、政治学等多学科分析。只有将这两种不同的角度互相补充，我们才能描绘制出一幅全面的地域经济发展的影像。对于地域这个概念的理解亦是如此，现时代经济全球化和地域集中化的两个相矛盾的发展趋势也只有在地域-生产-生活环境观这样一个较开放的观察视角下才能逐渐为我们所剖析。