我对扎根理论研究方法的看法 （转自：）

我对扎根理论研究方法的看法

日期：2009-04-16 | 分类：远程-开放-电大-教育

原文摘自：http://scnu.blogbus.com/logs/37994268.html

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http://scnu.blogbus.com/logs/37994268.html

我对扎根理论研究方法的看法

近来正在学习研究方法，上学期李老师的研究方法上完后就再也没有拾掇起来。倒是李老师、邓老师和马老师的课给我留下了不浅的印象。邓老师讲课的激情，马老师讲课的温雅，李老师讲课的大度和精辟都给深深的启发。近来重拾研究方法，重点学习了质性研究方法的一种——扎根理论。又读了一些其他相关的文章和书籍，堪称经典的是陈向明的《质的研究方法与社会科学研究》。大体上对扎根理论有了一些粗浅的认识。

扎根理论是一种质性研究方法，其主要宗旨是研究者在进行研究之前通常没有理论假设或者对该理论认识比较模糊，通过对经验资料系统地收集、分析并在此基础上寻找反映这些杂乱现象后面的核心概念，然后建立这些概念之间的联系以达到对该理论的认识。

该研究方法体现出两大特点，一是系统化的程序，二是归纳与演绎思考。这两大特征体现在质性材料分析的关键过程中——三级编码。三级编码通常是先从原始数据的描述中抽取概念（一级编码），继而对描述进行分类以获得归类范畴（二级编码），最后建立分类之间的联系以获得概念网络（三级编码）。

从表面意思上讲，扎根理论是通过实地“扎根”，观察现象，探究现象之后的本质及其理论。对于质性材料通常有文本、视频、图片等形式，对于这些材料的收集也有不同的方法，比如深度访谈、参与观察、教育叙事等等。三级编码的基本思想是阅读原始资料——进行编码登陆——寻找本土概念——建立概念联系——从联系中发现理论。

那么，这个“根”扎于何处才是合理？质性材料仅仅来自于文献调研是否具有说服力？对于文献资料的编码因为其多数术语为学界达成共同认识，所以编码的过程未必艰辛，建立的概念联系也许还上升不到理论的高度，还算不算扎根理论研究方法的应用？

我认为，对某一研究现象进行“文献扎根”也是合理的。从所选择的文献中筛选其中的相关要素（完成原始资料的编码登陆），对大量的相关要素进行概念抽取（完成概念的本土化），对抽取的概念逐步归类（完成类属的建立），对所归类属建立联系（建立概念联系），用这些概念联系来解释社会现象（不成熟的理论雏形）。

这种对文献的扎根可能是扎根理论应用比较粗浅的表现，但却是初学者进行研究问题进行梳理和归纳的很管用的方法。经过这样的过程，你就会明白你所关心的这些研究现象，哪些是重点，他们之间的关系如何，大致的研究脉络是什么，也容易发现你的研究问题。不妨尝试着使用一下。